廣告手持掃碼機,有哪些用途?
×
掃碼點餐仍在搜集個人信息
不僅強制關注公眾號外，掃碼點餐須要用戶授權個人信息也是吐槽較多的問題。此前，中消協曾點名批評“掃碼點餐”涉嫌過度搜集消費者個人信息，并強調消費者到餐館用餐，并無必要提供手機號、生日、姓名、地理位置、通訊錄等與餐飲消費無關的信息。
記者測評發覺，掃碼點餐獲取個人信息的情況仍然存在。在測評的十家餐館中，絕大多數掃碼點餐功能通過微信小程序實現，在進行掃碼步入小程序后，通常須要申請用戶的公開信息，如微信愛稱、頭像等，如避風塘（大寧國際）、家府客家菜（大寧國際）等，還有分店須要獲取地理位置，如炊牛叔牛柳煲（大寧國際）。
更有飯店宣稱“為了更好的服務體驗”掃碼點餐系統，要求獲取更多的個人信息。如牛柳之旅（協信廣場店）掃碼點餐以后，第一步是申請獲取用戶的愛稱、頭像等公開信息，隨即出現“讓我們了解你更多一些”的頁面，并以“注冊享會員價”優惠引導用戶點擊，下一步則申請獲取用戶手機號，并手動注冊成為會員，最后才步入點餐功能。
廣告監管員用的掃碼器是哪些原理!?
×
對于掃碼點餐頑疾，在去年的北京人代會上，北京政協委員劉建民遞交了一份《關于規范餐飲服務行業濫用掃碼點餐損害消費者權益的建議》的議案。議案中透漏，不少商家取消人工點餐服務，甚至不提供現場菜單，消費者只能關注公眾號或小程序后進行掃碼點餐。但大部份可掃碼點餐的餐館在搜集信息時，向消費者展示的“隱私條款”或“用戶合同”位置隱蔽不易發覺，或展示后需接受能夠進一步點餐。
對此，劉建民建議查處強制搜集消費者個人信息，掃碼點餐過程中是否關注飯店公眾號，消費者應有自由選擇權，應提供選項，不得強制或默認選擇。點餐后店家公眾號未經同意、請求或表示拒絕時，不得向消費者發送廣告等商業性信息。
多數餐館人工點餐與掃碼點餐并行
掃碼點餐在給店家帶來便利的同時，也會給消費者帶來障礙。尤其是只提供掃碼點餐而取消人工點餐的話，對于一部份消費群體尤其是老年人則十分不友好。
記者在這次測評中發覺，大多數餐館在提供掃碼點餐的同時，依然能提供人工點餐服務，10屋內僅有1家餐館不提供人工點餐服務。
10家測評飯店中，有9家均支持掃碼點餐服務，僅有一家飯店“新雅茶樓（大寧國際）”不支持掃碼點餐，還是沿襲傳統的紙質菜單+人工點餐服務。
9家提供掃碼點餐的餐館中，8家均同時提供人工點餐服務，并有紙質菜單可供選擇。僅有“避風塘（大寧國際）”沒有紙質菜單，且不支持人工點餐服務。記者凌晨2點15分步入該飯店，尋問是否有晚上茶提供，服務員回應有，但沒有紙質菜單，只能掃碼點餐，系統會在晚上2點手動上線，但是直至等到快2點半的時侯，記者在掃碼點餐系統才見到晚上茶套餐上線。在此過程中，只能白白等待。
中消協強調，僅提供“掃碼點餐”涉嫌過度搜集消費者個人信息，侵犯了消費者的公正交易權，不提供現場菜單有損消費者的知情權，新技術應用不應成為特殊消費群體的消費制約。
廣州市消保委公益律師陸珊菁覺得，掃碼點餐是信息化時代下的智能化服務的新方式，本身不是問題。但若果掃碼點餐成為用餐的惟一選擇，就是問題，其本質是剝奪了消費者的選擇權。為此掃碼點餐系統，店家在采用掃碼點餐等智能服務的同時，應保留菜單點餐的傳統方法。
陸珊菁強調，《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂布告等方法，做出排除或則限制消費者權力、減輕或則減免經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公正、不合理的規定，不得借助格式條款并利用技術手段強制交易。若店家強制要求消費者掃碼點餐，消費者有權拒絕，或向市場監管部門投訴。同時店家也要保障消費者的個人信息，倘若消費者發覺個人隱私信息遭到侵害，應及時通過法律途徑維權。
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
