還記得今年的九月份，一篇名叫《外賣小哥，困在系統里》的文章火暴了全網。
差評君的同學圈也曾被它刷屏。
這篇文章講了N個外賣員的故事，描述了她們怎么被外賣平臺的數據反饋框定，工作成果由“單量”、“超時率”、“差評率”、“投訴率”嚴格量化。
她們身為血淋淋的人，就如此被毫無人性的算法驅使著。
假如說那篇文章的讓大家們認識到了資本們的無情，這么近來關于外賣員被強制注冊成個體商戶，不注冊就難以接單的新聞，則讓大家們聽到了外賣騎手們的絕望。
由于紛繁復雜的外包和雇用關系下，一張巨大的網正把外賣小哥勒得透不過氣來。
致誠農戶工法律援助中心公益律師陳星，就曾接手過一個騎手維權的案子。
當事人邵新銀在上海跑外賣時巧遇事故，不留神落下了殘障。
按理來說找外賣平臺要個工傷賠付是很合理的事情吧。但誰能想到在勞動仲裁贏了情況下，邵新銀卻還是敗了訴，沒能要回自己應得的那份賠付。
其中最重要的緣由，就是她們根本找不到為騎手工傷負責的主體。
就拿燒烤和差評君為反例，它和我都在差評工作，這么要是出了工傷，肯定由差評負責（和差評簽過的勞動協議按過爪）。
但邵新銀的案子卻很復雜（沒人和他簽過即將的勞動或則勞務協議）外賣騎手最怕什么投訴，盡管他在餓了么送外賣，但薪水單上卻寫著南京的迪亞斯公司、銀行流水上寫著太昌公司、個人所得稅卻又是北京某建筑公司、上海某外包公司交的。
但是律師們翻遍了所有的服務合同，一直沒搞明白邵新銀究竟屬于那個公司。
邵新銀的敗訴，讓致誠農戶工法律援助中心的校長佟麗華開始意識到，他的經歷可能只是數千萬外賣騎手們的寫照。
而事實也的確是這樣，但是比起層層外包，她們發覺了愈加爆燃的東西。
具體來說，是一個案子引起了她們的注意，其中一個在上海送外賣的美團騎手被一家河南公司在廣東肇慶注冊了個體工商戶。
注冊名為“廣西南寧中馬玉林產業園XXX玖零捌壹貳商務信息咨詢服務部”。
一個上海的外賣員，如何就稀里糊涂地在河南成了個體工商戶呢？
說到這里，相信早已有差友發覺華點了。
由于根據俺們國家的法律，你一旦成為了個體工商戶，這么你就是名義上的小老總。
和普通的勞務派遣關系不同的是，你要是用這身分在外賣平臺做騎手，你就不再是職工，而是和她們平起平坐的“商業合作伙伴”。
假如你成了公司的“合作伙伴”，公司就可以不給你交四險一金了，但是出了事公司也沒有負責的義務。（盡管勞務派遣的四險一金也常常被踢皮球）
但這些模式也不是沒有“好處”。由于國家鼓勵個體工商戶發展，只要你月收入高于3億元，就不須要收稅。
有一說一，“個體工商戶模式”并不是哪些罪大惡極的玩意，由于早在2019年的雙十二期間，快件服務業的“四通一達”就開始了相應的模式。
雖然雙十二期間的貨運你們懂的都懂，須要大量的人力。但一年也就忙這一兩次，要是養著一只龐大的快件團隊，個個給繳四險一金成本極高。
說白了外賣騎手最怕什么投訴，她們須要一只能應急的靈活快件團隊。
一些有余力人們，也想找一些能靈活就業的工作，好賺一些小外快，并且還有不少人只是來大城市打個工，異地的四險一金還不如多給些現金實在。
在有兩側都有需求的情況下，相關的政府機關就搭起了“靈活用工平臺”，用“個體工商戶的模式。”讓企業少收稅、勞動者多收錢。
其實這一切，這都是必須是在雙方知情，但是自愿的情況下進行的。
但起初為鼓勵創新、促進社會用工和全民合作所搭建的平臺，就如此在外包公司的唆使和逼迫下被借助。
按照致誠法律研究中心的調查，不少的騎手在應聘后，站長便會以能多發薪水少收稅為理由，強制或則變著法子忽悠騎手下載注冊一些靈活用工平臺的App。
騎手在App上注冊后，便會成為個體工商戶，騎手也就如此脫離了勞動法的保護，好多人也是直至遭到糾紛，并在打官司敗訴以后才豁然大悟的。
并且可怕的是，光是這北海的一個產業園，她們就發覺了和“外賣服務”相關的14萬家個體工商戶。
其他地區用類似"數字編號+XXX工作室、服務部”為名的個體工商戶，也在某靈活用工App上也以每晚1萬以上的規模降低。
這兒面究竟有多少人，是被逼迫和唆使的外賣小哥，俺們就不得而知了。（再加上全省數百萬外賣小哥的大基數，覺得肯定不是個小數量)。
隨著類似的亂像越來越多，在前不久國家四部委也找來了美團、餓了么等平臺進行了一波約談，希望她們能強化維護新就業形態下的勞動者權益。
包括美團、餓了么在內的平臺們，在近來也都早已發公告表示：禁止誘導逼迫騎手注冊個體工商戶。
其中美團還籌建了騎手投訴熱線，假如騎手碰到類似的強制和引誘行為，可以直接打電話舉報。
最后差評君想說的是，在互聯網平臺不斷追求所謂的“輕資產”和“高毛利”的過程中，萬物皆可外包。
而外包公司繼續外包，盡管這些模式并沒有問題，但在一層又一層的外包當中，責任在誰手中雖然也外包沒了。
而最終迷失在算法中、迷失在剪不斷理還亂的法律和經濟關系中的，終究還是這些處在最里層的職工們。
如同致誠勞動者在文中所說的：在這種資本的眼里，她們不是須要珍視的資產，而是急欲甩掉的負債；與其把她們當做一個個血淋淋的個體，不如用一串數字符號替代來得便捷。
上家、中介、下家都賺了錢，你說最后誰虧了的是誰呢？
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
